마이크로프로세서를 듣는 3학년 윤현수라고 합니다.
NI(Number of Inst)이 RISC방식에서 CISC방식보다 2배정도 많다고 설명하신 부분에서,
그 이유를 Emulating이라고 말씀하신것 같습니다.
그런데 궁금한건, 짜여진 프로그램의 형식이나 특성에 따라 꼭 NI가 RISC에서 CISC보다 많을것 같지는 않습니다...
RISC와 CISC에 공통적으로 포함된 명령어라면, RISC에서 굳이 EMULATING을 할 필요가 없을테니 말이죠...
혹시 NI라는것도 CPI가 명령어에 대한 평균적인 클럭수를 나타내듯이, 평균적인 명령어의 갯수가 단지 CISC보다 2배정도 많다라는 뜻으로 받아들여야 할까요,,,
[답변 1]
NI 가 CISC 보다 RISC 가 많은 이유는
- CISC 에서는 복잡한 기능을 하나의 명령어로 구현하는데 반하여
- RISC 에서는 명령어가 단순함으로 해당 기능을 하기 위하여 몇 개의 명령어가 조합되어야 같은 기능을 하기
때문입니다.
수업시간에 예로 든 MUL 의 예도 이에 해당됩니다.
[질문 2]
1. CISC방식에서 CPU의 성능을 향상시키는 방법중에 레지스터를 추가할 경우 Inst. Set을 바꿔야 하기 때문에 호환상 의 문제로 인하여 캐쉬라는것을 사용한다고 기억합니다.
그런데 궁금한것은, CISC방식에서 레지스터를 추가할경우에 그때의 레지스터를 기존 CISC방식의 CPU에 있는 레지스터와 같은 형식의 INST.SET으로 구성하면 굳이 INST.SET을 바꾸지않고 사용할 수 있지는 않습니까?
2. 그럼, RISC방식에서의 레지스터의 추가는 INST.SET를 바꾸지 않고 추가가 가능합니까?
[답변 2]
1. Register 가 추가될 때 그 Register 가 새로 만들어진 명령어에서만 사용된다면 추가되어도 문제없습니다.
그러나, 일반적인 레지스터 (예로 8086시리즈에서 DR 와 같은 레지스터)를 처리를 빠르게 하기 위하여
여러 개 도입하는 것은 기존 명령어의 형식도 바뀜으로 안 된다는 이야기입니다.
2. RISC 에서도 위와 동일한 이유로 명령어 형식을 바꾸는 레지스터 추가는 안됩니다. 다만 새로운 명령어나 기존 명령어의 변화 없는 레지스터 확장이 가능한 경우 (레지스터 저장용 레지스터등)은 가능합니다.
CISC 나 RISC 모두 CACHE를 늘리는 것은 상관없습니다.
마이크로프로세서